Une saison se planifie avant d’être courue

Avant de parler de score ou de priorité, le planificateur s’engage sur six invariants. Ils sont vérifiés par des tests qui reprennent les pièges connus des planificateurs de saison : une affectation future écrasée, une course antérieure qui bloque une course à venir, un programme défait par un simple rechargement.

Les deux écrans que tout joueur attend d’un planificateur sont les objectifs des coureurs et le tableau d’affectation des courses. Dans Bordure, ils éditent le même programme : la fiche d’un coureur explique sa saison, le tableau d’équipe répartit les engagements, et ce sont deux lectures des mêmes affectations, pas deux listes à synchroniser.

Trois notions restent distinctes, parce que les confondre est la source de la plupart des planificateurs pénibles.

Le rôle annuel d’un coureur sur une course, son leader prévu, préremplit le plan de course au briefing. Le briefing reste modifiable, et le plan de course garde son autorité une fois la course lancée.

À la création de la carrière, puis à l’ouverture de chaque saison, toutes les équipes du monde sont planifiées dans le même ordre, par la même fonction, sur leurs propres estimations. Rien n’est tiré au sort : le générateur est une fonction pure des entrées figées au moment de la génération (ce que l’équipe sait, le calendrier, le passé et les décisions protégées).

Quand les engagés d’une course suivent la règle d’invitation officielle, une équipe n’y est engagée que si la course tient dans sa capacité du jour et de la saison. Un forfait à la génération reste donc l’exception : il ne concerne guère que les paquets de contenu modifiés qui ne permettent pas de couvrir une course, et il est toujours annoncé par un message.

La priorité d’une course, pour une équipe, mélange deux choses : à quel point la course compte pour tout le monde, et à quel point l’équipe est taillée pour elle.

Les courses sont ensuite classées par intérêt décroissant, et les plafonds font le reste. Au plus trois courses A, qui ensemble couvrent au plus un quart des journées de course invitées (la première A est admise même si elle est longue). Les autres courses majeures sont B, puis on complète en B par intérêt tant que A et B ensemble ne dépassent pas 65 % des journées. Le reste est C.

La part d’équipes de l’élite se lit sur les engagés de la saison, connus avant la génération des programmes, qu’ils viennent d’une liste fixe ou de la règle d’invitation. Les priorités sont des décisions de saison : la révision mensuelle ne les revoit jamais.

Le générateur ne choisit pas « les sept meilleurs » : il part d’une hiérarchie. Chaque coureur a un palier par saison, et les leaders et lieutenants ont en plus un terrain qui dit pour quelles courses ils comptent.

Le terrain est l’un des cinq suivants : plat et sprint, vallons, pavés, montagne, ou classement général. L’aptitude à un terrain est la moyenne de l’aptitude estimée du coureur sur les parcours de ce type que l’équipe va courir. Pour le classement général, c’est la moyenne sur les étapes des courses par étapes, pondérée par le terrain de chaque étape (plat 1, vallonné 2, pavés 2, montagne 2), parce qu’une étape plate se termine groupée et ne donne guère que des bonifications.

À l’ouverture de chaque saison, le staff propose la hiérarchie, avec la même règle pour toutes les équipes :

• Leaders : au plus trois, et pas moins d’un, soit un par tranche de six coureurs. Ils sont choisis un à un, chacun sur le terrain le plus important qui en a encore le moins, de façon à couvrir les spécialités de l’effectif plutôt qu’à prendre les trois meilleurs d’une moyenne.
• Lieutenants : au moins un par leader, le plus apte restant sur son terrain. Un lieutenant prend d’office la spécialité de son leader, que vous pouvez ensuite changer.
• Jeunes : tout coureur de moins de 24 ans qui n’est ni leader ni lieutenant.
• Équipiers : les autres.

Les fourchettes sont des conseils (par exemple de deux à quatre leaders pour dix-huit coureurs), jamais des blocages. Elles sortent en avertissements nommés : trop ou trop peu de leaders, leader sans lieutenant, terrain sans leader ni lieutenant, grand tour sans leader grand tour.

Chaque course A reçoit un leader prévu : le leader de son terrain (le leader grand tour pour un grand tour), à défaut le lieutenant de ce terrain, à défaut un leader parmi les plus aptes de l’effectif sur la course. Si personne ne convient, la course n’a pas de leader prévu et le staff choisira au briefing : une équipe de sprinteurs peut très bien n’avoir personne pour une étape de montagne. Ensuite, chaque leader complète jusqu’à deux objectifs parmi les courses B de son terrain, et les lieutenants du terrain sont soutiens des objectifs de leur leader. Jamais deux objectifs d’un même coureur ne se chevauchent.

Pour chaque coureur d’un objectif A, ces dix-huit jours sont réservés : le générateur ne l’aligne pas dans la fenêtre (elle coûte 1 000 points au score de remplissage, ce qui revient à une interdiction). Puis la préparation est évaluée : la forme du coureur est projetée jour par jour avec le programme candidat, et l’objectif est déclaré préparé si le facteur de forme à son premier jour atteint la bande de référence, 1,030. Sinon, le compromis est nommé : « objectif A non préparé ».

Les courses clés

Quand c’est vous qui posez un objectif, la course devient une course clé. Elle passe en priorité A, avec vous pour auteur : elle est protégée et compte dans les plafonds du staff. Le coureur y a sa fenêtre de préparation et sa place de leader ou de soutien, et le staff retire ses propres objectifs à tout coureur dont vous avez fixé les courses clés : elles deviennent sa liste complète.

Poser une priorité B ou C sur une course qui porte des courses clés les retire : elles étaient un pic, plus de pic. Retirer la dernière course clé d’une course rend sa priorité au staff. Autour de vos choix, le staff recalcule ses propres priorités (une course A du staff peut redevenir B quand les plafonds sont atteints), refait les objectifs des courses qui gagnent ou perdent un leader, puis déplace les coureurs dont les courses clés ont changé : ils quittent leurs autres courses à venir où ils n’étaient ni imposés ni sur un objectif, et le staff remplit ces places en respectant leur cible et leurs fenêtres. En « Je planifie tout », il se contente de retirer ses objectifs aux coureurs que vous avez fixés.

Une équipe ne peut pas faire courir tout le monde partout : sa capacité est le nombre de places à remplir, soit la somme sur la saison, pour chaque course, du nombre de coureurs que son règlement lui accorde multiplié par ses journées. La cible d’un coureur est sa part de cette capacité, au prorata d’un poids qui dépend de son palier et de la division de l’équipe.

Les poids viennent de repères réels. D’après les statistiques publiques, un coureur de l’élite courait en moyenne 57 jours en 2023 ; les leaders de grands tours se situaient entre 44 et 58 jours, soit de 0,7 à 0,8 fois un équipier, et les records annuels (77 à 92 jours) appartenaient à des équipiers. Les leaders se gardent pour leurs objectifs, les équipiers portent le volume. Pour les divisions inférieures, les poids sont des estimations : une équipe pro vit des points de ses leaders, qui courent un peu plus ; en continentale, les leaders doivent se montrer et les jeunes ne sont pas ménagés.

Un exemple avec Elvane, une équipe fictive du paquet livré avec le jeu : 371 journées-coureur à répartir entre 18 coureurs (3 leaders, 4 lieutenants, 6 équipiers, 5 jeunes). Cela donne 20 journées aux leaders, 22 aux lieutenants et aux équipiers (un des vingt-deux monte à 23 au plus grand reste) et 18 aux jeunes.

Une course est indivisible : on ne promet pas d’atteindre une cible à l’unité. Le générateur applique donc une pression sur le score de chaque place. Jusqu’à la tolérance, elle est faible et dépend de la priorité : rien sur une course A, où part l’équipe la plus forte, de l’ordre d’un point par journée sur une B et de deux sur une C. Au-delà de la cible plus une tolérance (dix pour cent de la cible, trois journées au moins), chaque journée de trop retire 40 points au score, quelle que soit la priorité.

Cette dernière règle est récente, et elle corrige un défaut mesuré. Sans elle, les leaders couraient beaucoup trop : sur le calendrier réel, les leaders de grand tour de l’élite totalisaient en moyenne 65,7 journées pour une cible de 48, avec des cas jusqu’à 26 journées au-dessus. La cause était simple. La pression valait zéro sur les courses A et un point par journée sur les courses B, alors qu’un leader a vingt à vingt-cinq points d’aptitude de plus qu’un équipier : aucune pente aussi faible ne pouvait les départager. Après la correction, aucune moyenne de palier ne dépasse sa cible plus sa tolérance (trente et un dépassements avant, zéro après, sur cinq graines).

Le générateur remplit chaque place de chaque course engagée. Il n’a pas de solveur global : ce sont cinq étapes lisibles, toujours dans le même ordre, sans aucun tirage.

Commencer par la course qui a le moins de candidats est l’heuristique classique des problèmes de placement : on traite d’abord ce qui est le plus contraint, pour ne pas découvrir à la fin qu’une course ne peut plus être remplie. La passe de réparation est limitée à trois mouvements par coureur et soixante par équipe, et un mouvement n’est gardé que s’il réduit son problème sans en créer un nouveau.

Le résultat porte une issue explicite :

Un jeune qui ne court pas ne gagne aucune expérience. Chaque équipe garantit donc à chaque coureur de moins de 24 ans un minimum de journées : le plus petit de dix et de la moitié de la capacité moyenne par coureur (capacité de l’équipe divisée par son effectif). Une équipe qui court beaucoup en demande dix ; une petite équipe en demande moins, parce qu’elle a moins de places à donner.

• Le minimum est programmé dès février et compte toutes les participations, courses B et C comprises.
• Plusieurs jeunes peuvent recevoir une place la même journée. On commence par les courses qui en comptent le moins.
• Les places d’exposition sont d’abord réservées sur les courses C, puis B. Sur une course A, un jeune ne prend qu’une place d’équipier, et seulement s’il a le niveau : son aptitude estimée n’est pas inférieure de plus de 8 points à celle de l’équipier qu’il remplace. Il n’est jamais leader par la seule règle d’exposition, et le leader prévu comme ses soutiens protégés ne sont jamais déplacés pour lui.
• Un jeune qui n’a pas ce niveau n’est pas aligné sur une course A : son minimum se complète sur les courses B et C.
• Vous pouvez déroger, et le déficit reste affiché.

Certains joueurs veulent tout déléguer, d’autres tout régler, la plupart quelque chose entre les deux. Le réglage « Programme » de votre équipe a donc trois valeurs, modifiables à tout moment. Les équipes adverses jouent toujours la première.

Changer de réglage ne réécrit pas le programme. C’est une décision de jeu, pas de présentation : elle est journalisée et passe par une commande, comme toute autre. À l’ouverture d’une saison, le réglage détermine ce qui est reporté. Avec « Le staff planifie tout », le staff repropose la hiérarchie en reportant vos paliers protégés. Avec « Je fixe la hiérarchie », la vôtre est reportée telle quelle ; un coureur qui a atteint 24 ans quitte le palier des jeunes, avec un message. Avec « Je planifie tout », le programme s’ouvre vide et la proposition complète du staff attend, en attente, que vous l’appliquiez, la modifiiez ou l’écartiez.

Le dernier recours

Une course doit toujours pouvoir être courue, même si vous n’avez rien fait : c’est le deuxième pilier du jeu. La veille du premier jour d’une de vos courses dont la sélection est incomplète, l’avance du temps s’arrête. Le staff complète alors la course avec le générateur, en gardant les titulaires déjà posés, au nom du staff, avec un message important et une entrée de journal. Si rien ne peut la compléter, la course est déclarée forfait.

Un programme généré en janvier est faux en mai : un coureur est blessé, un autre est plus en forme que prévu, un dossier a bougé. Chaque mois, le staff révise donc la partie du programme qu’il a le droit de toucher, de la même manière pour toutes les équipes.

Pourquoi le dernier jour du mois, et pas le premier ? Une révision placée le 1^er, après le changement de jour, ferait consommer deux jours à une avance d’un jour, perdrait les messages importants du 1^er, et ferait dépendre l’ordre entre la révision et une course du 1^er du chemin suivi (regardé ou délégué). C’est le sixième pilier du jeu : la façon dont on avance dans le temps ne doit jamais changer la simulation.

Ce que la révision n’a pas le droit de toucher

On appelle J le lendemain de la révision. Sont gelés : les courses passées, commencées ou closes ; celles dont le premier jour tombe avant J + 14 (la course du quinzième jour reste révisable) ; toutes vos décisions ; les coureurs d’un objectif dont la préparation a commencé, qui restent sur leur course ; et les décisions de saison (hiérarchie, priorités, objectifs, intentions, cibles), que la révision ne revoit jamais. La révision ne lit pas non plus la progression des coureurs, seulement les dossiers du staff : le quatrième pilier s’applique ici aussi.

Réparer, pas regénérer

La première idée aurait été de regénérer la zone libre chaque mois. Mesuré, cela changeait 7,45 % des places sans aucune cause : un programme qui bouge pour rien est un programme qu’on ne croit plus. Alors la révision répare. Les titulaires de la zone sont repris avec leurs rôles ; un titulaire qui ne peut plus courir sort et sa place est refaite ; les réparations bornées (jeunes, surcharge projetée) font le reste. Sans problème nommé, la révision ne change aucune affectation.

Chaque mouvement a une cause écrite au journal : « indisponible », « place libre », « surcharge », « exposition », ou « niveau », une passe qui échange un titulaire quand le dossier d’un coureur a creusé un écart d’aptitude et de score nouveau depuis la révision précédente. Un changement sans cause est un défaut.

Ce que le staff peut vous proposer

Quand la meilleure réparation passerait par l’une de vos décisions, le staff ne la défait pas : il vous la propose. La liste des propositions est fermée :

• un coureur que vous avez imposé est en surcharge projetée de plus de 14 jours, et seule une course où il est imposé permettrait de le soulager : retrait de cette course, avec son remplaçant ;
• un coureur imposé court dans la fenêtre de préparation d’un de ses objectifs A : retrait de cette course.

Une proposition n’est jamais appliquée sans vous, même quand elle expire (elle expire quand la course part ou que sa prémisse disparaît). Vous l’acceptez, ou vous la refusez, et le refus est mémorisé : la proposition ne revient pas de la saison. Sa clé est la saison, la nature du problème, le coureur imposé et la course, mais pas le remplaçant : une proposition refusée ne revient pas parce que le meilleur remplaçant a changé. Elle revient seulement si vous rendez la main au staff sur cette course ou ce coureur, si le coureur abandonne, ou s’il reçoit un nouvel objectif. Une proposition acceptée ou refusée est une décision de plus, protégée comme les autres.

En mode « Je planifie tout », la révision ne change rien et ne propose rien : elle n’émet que des avertissements.

Un coureur se blesse

Une blessure ne peut pas attendre la fin du mois. Quand une équipe a un nouveau blessé (moyen ou lourd), il est retiré de toutes ses courses à venir qui touchent son indisponibilité, gel de 14 jours compris et même s’il y était imposé : c’est un fait, pas une décision. Le générateur, en mode révision, remplit alors les places. En mode « Je planifie tout », le blessé sort et rien n’entre : c’est le dernier recours qui complète la course la veille du départ. Un simple abandon, en revanche, ne rend personne indisponible.

Le générateur ne lit jamais les attributs exacts d’un coureur : sinon, votre staff serait omniscient et le quatrième pilier mentirait. Chaque équipe tient un dossier de chacun de ses coureurs, c’est-à-dire des estimations. L’aptitude estimée à une course est calculée sur ces estimations, avec le même calcul que celui du jeu.

• Le départ. Les notes du contenu, avec un biais persistant propre à chaque équipe, chaque coureur et chaque attribut, tiré une fois pour toutes (environ 3 points sur les quatre qualités mesurées par les tests, 5 sur les autres). Il ne dépend que de la graine et des identifiants : on ne le range même pas dans la sauvegarde.
• Ensuite, vos tests. Les quatre qualités mesurées (plat, vallons, montagne, sprint) suivent les tests de puissance que l’équipe a rangés. À chaque nouveau test, le dossier se déplace des trois huitièmes vers ce que le test indique, à partir d’une ancre posée au premier test de l’effort. Un test ne fixe jamais un niveau : une fenêtre manquée ne change rien, un test partiel ne met à jour que ses efforts.
• Rien d’autre. Le dossier ne lit que la graine, le contenu et les observations de l’équipe, jamais une note effective, un plafond caché, la progression ni les observations d’une autre équipe.

« Le programme est bon » ne se prouve pas par un exemple. Le banc de planification joue des saisons complètes sur plusieurs graines et compare deux bras appariés : G, le monde où toutes les équipes jouent le planificateur ; et F(X), le même monde, sauf une équipe X que l’on remet à l’ancienne sélection figée (ses meilleurs coureurs partout, aucun objectif, des pics sur toutes les courses). Le rapport des points de saison de X dans G et dans F dit ce que coûte, ou rapporte, le planificateur. Huit équipes servent d’étalon : quatre de l’élite, quatre de la division pro.

La dernière ligne demande une explication, parce que c’est la seule qui ne passe pas. Elle ne dit pas que le programme a perdu des points. Voici les points de saison cumulés des huit équipes avant la correction des cibles (section 06) et après :

Le rapport mesure donc ce que coûte la discipline des cibles face à une équipe qui n’en a pas, pas une baisse du programme. Entre deux critères en conflit, nous avons tranché : les cibles priment sur les points relatifs. La piste pour remonter le rapport n’est pas une pente plus faible, c’est un critère qui ne compare plus à une équipe hors cibles.

Côté coût, la planification n’est pas un goulot. À l’arrivée du planificateur, générer le programme d’une équipe prenait 2 à 4 ms, celui de toutes les équipes à la création d’une carrière 140 à 200 ms, et réviser les 36 équipes 35 ms en moyenne ; les vues du programme se calculent en moins de dix millisecondes.

Les nombres d’un planificateur sont des compromis, pas des vérités. Voici ce que nous savons ne pas encore bien faire.

• Le rapport aux points relatifs est à 75,3 %, pas à 85 %. Nous avons choisi de faire primer les cibles. La baisse vient de l’étalon F, pas du programme (section 12), mais le critère reste à réécrire pour ne plus comparer une équipe à une version d’elle-même hors des règles.
• Des coureurs isolés restent au-delà de leur cible. Les moyennes de palier tiennent, mais quelques lieutenants de l’élite (de zéro à quatre sur soixante-douze, selon la graine) dépassent encore la leur, de vingt-sept journées au plus. Le générateur remplit chaque place qui a un candidat : la pression ne fait que choisir entre eux. Ces cas ne sont pas encore analysés coureur par coureur.
• Un objectif A peut en écarter un autre. Si une course A tombe dans les dix-huit jours qui précèdent l’objectif d’un leader, il ne la court pas : c’est le prix de la fenêtre réservée, et la source principale des écarts d’aptitude résiduels sur une course A.
• Pas de solveur global. Trois déplacements coordonnés sont hors de portée de la passe de réparation. Nous préférons une saison lisible à une saison optimale.
• Certains poids sont des estimations. Les repères réels étayent les leaders de grands tours et les équipiers de l’élite ; le poids des autres leaders et ceux des divisions inférieures sont des estimations. La colonne des équipes de moins de 23 ans est réservée à un paquet de contenu qui définirait cette division.
• Vous ne voyez pas les programmes adverses. C’est voulu (quatrième pilier), mais cela rend la lecture d’un calendrier adverse plus difficile : on ne devine leurs leaders que par leurs invitations et leurs partants publiés.